Vollständige Version anzeigen : schön aber unscharf
Hallo zusammen,
nachdem ich in der Naturecke meine etwas bessern Bilder vorgestellt habe, hier mal ein nicht so gutes.
Genaugenommen waren es 5 oder 6 in PS zusammengefügt. Schwedenurlaub 2009, "Sonne lacht Blende 8".
Ja hätt ich mal, vieleicht wäre es besser geworden. So ist es 19 mm, iso 200, 1/125, f/14 und dann zur besten Schlafenszeit 13.00 Uhr. Das Endprodukt hängt bei mir in 1,5 m x 0.25 m an der Wohnzimmerwand. Mit Abstand betrachtet finde ich es gelungen, bei näherer Betrachtung ist es jedoch sehr unstruktuiert (um nicht matschig zu sagen).1= Totale, 2+3 jeweils 100% aus dem Rahmen.
Was habe ich falsch gemacht?
Danke für Tips und Tricks,
bis denn dann, Dietmar
Staubuttjer
17.03.2010, 16:30
Hallo zusammen,
...Was habe ich falsch gemacht?
...
Als erstes würde ich sagen: die zu kleine Blende. Jenseits von f = 8 tritt bei FT-Objekten wohl schon Beugungsunschärfe auf, daher wäre hier sicherlich Blende f = 5,6 oder 6,3 oder 7 ausreichend gewesen, zumal bei einer Landschaftsaufnahme die Tiefenschärfe ja nicht ganz so relevant ist wie bei Fotos von Gegenständen, die nahme an der Kamera sind. Eine größere Blende hätte automatisch eine kürzere Belichtungszeit nach sich gezogen, so dass die Gefahr von Bewegungsunschärfen sowohl des Fotografen wie auch der Zweige und Blätter geringer gewesen wären.
Doch wie dem auch sei: das gesamte Panorama gefällt mir gut, und wenn es als Poster an der Wand hängt, geht man sicherlich auch nicht "ganz mit der Nase" heran zum Betrachten, so dass die Unschärfe gar nicht auffällt.
Jürgen
Danke für Deinen Tip Jürgen.
Dann lag ich mit der Blende ja gar nicht so daneben, mein bemühen war die komplette Tiefe scharf abzubilden.
Nun aber mit dem "Erfolg" das meine beiden süßen(ganz links im Bild) "gebeugt" sind.
Ich werde die nächste Landschaft dann mal weniger Abblenden.
bis denn dann, Dietmar
Danke für Deinen Tip Jürgen.
Nun aber mit dem "Erfolg" das meine beiden süßen(ganz links im Bild) "gebeugt" sind.
Ich werde die nächste Landschaft dann mal weniger Abblenden.
Das versteh ich nicht? Das liest sich als wenn du "Beugungschärfe" Wörtlich nehmen. Dies bedeutet doch nur das die schärfe abnimmt...
Verzeih wenn ich dich falsch verstehe.
Ja ne schon klar, deshalb die "". Habe das mit der abnehmenden Schärfe bei zu starkem Abblenden schon verstanden, jedoch war mir die Wirkung nicht bewußt.
bis denn dann, Dietmar
Hallo Dietmar,
Das Pano von meinem Lieblingsland (im SOMMER!) ist super geworden! :D
Bin mir nicht so sicher ob Du aus einem 14-42 bei dieser BW und Entfernung
viel mehr herausholen kannst?!
Kann mich aber auch täuschen...
Hallo Herbert,
ja das mit dem Objektiv ist so eine Sache, ein bischen was geht bestimmt noch. Bin aber trotzdem am sparen für ein 14-54. Dann wird alles viiiel besser.
Anbei noch eine kleine Abendstimmung.
bis denn dann, Dietmar
FREEWOLF
17.03.2010, 19:14
Hallo Dietmar,
die Beiden Süssen links in der Ecke gehen natürlich in so einem Panorama unter, wenn wir die richtig geniessen wollten dann würde ich ein liegendes Posing in voller Panorambreite vorschlagen ;).
Zu der Unschärfe in Deinem Panorama möchte ich noch einen Umstand beifügen der oft vergessen wird. Oft reicht da ein kleines Lüftchen das die Blätter und Gräser nur minimal bewegt um Diese zu erzeugen. Die Leute sind dann enttäuscht und glauben es komme daher weil die Oly nur 10MP hat, derselbe Effekt tritt jedoch auch bei einer Cam mit 21MP auf das ist ein Naturgesetz ......
Hallo Dietmar,
Dieses Bild gefällt mir auch- schöne friedliche Abendstimmung! :applaus:
Das 14-42 ist neben dem 40-150 vom Preis/ Leistungsverhältnis her,
eines der besten Kit- Gläser überhaupt.
Das 14-54 ist von der Abbildungsleistung her schon eine Klasse für sich
und gebraucht in der alten Version recht günstig zu haben.
Was mir noch einfällt:
Ich hatte mal eine E-520 mit dem 14-42 und beide hatten ein Problem mit Frontfokus am kurzen Ende...
Wenn Du also den Verdacht hast, daß das 14-42 imm WW Bereich generell etwas unscharf ist-
solltest Du Dir das hier zu Gemüte führen: http://forum.olympioniken.de/showthread.php?t=2168
Ab Beitrag #10 geht es richtig zur Sache!
An der E-620 hast Du ja die Möglichkeit der Fokusjustage! :D
Hallo Dietmar,
die Beiden Süssen links in der Ecke gehen natürlich in so einem Panorama unter, wenn wir die richtig geniessen wollten dann würde ich ein liegendes Posing in voller Panorambreite vorschlagen ;).......
N´abend Hermann,
ja ja "Die Gedanken sind frei..."
Mit dem Wind hast Du recht. Und davon hatten wir ne menge. Ich denke dann immer,
jeht so und dann kiek ick, jaa denkste...
@Herbert
vom 14-54 interessiert mich eher die neue Variante, wg. dem unterstütztem AF im LV, und das habe ich bisher noch nicht gebraucht gefunden. Ja das mit dem FF bzw. BF ist mir bekannt. Habe ich mich aber noch nicht umfassend mit beschäftigt.
bis denn dann Dietmar
Eigentlich wurde ja schon alle Tipps genannt, kann es mir aber ehrlich nicht vorstellen das es am 14-42 liegt, ich habe das 14-54 und hatte mir auf einer Bergtour mal ein 14-42 wegen der Gewichtsersparnis ausgeliehen, und war eigentlich im Weitwinkelbereich begeistert.
Ich tippe eher darauf das bei der RAW Entwicklung oder bei der Pano-Bearbeitung etwas falsch gelaufen ist.
Hallo Dietmar,
Hier wurde gerade eines verkauft: http://oly-e.de/forum/e.fundgrube/34869.htm
elfchenlein
18.03.2010, 07:37
Sehen die Einzelbilder auch so aus, oder sind die schärfer? Das zusammengerechnete Panorama ist vielleicht nicht unbedingt aussagekräftig.
Guten Abend / Nacht,
ja Herbert, wer zu spät kommt..., aber Danke für den Tip. Werde ich öfter mal vorbeischaun.
Rainer, ich denke auch daß das Objektiv zu mehr fähig wäre, wenn ich es nicht bremsen würde.
Die Einzelbilder sehen genauso aus, RAW-TIF-JPG, alles gleich. Aber trotzdem danke Antje für den Gedanken.
Ich schreibe dann jetzt mal gute Nacht und süße Träume.
bis denn dann, Dietmar
vBulletin v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.