Vollständige Version anzeigen : Kugekopf vs Getriebeneiger
Hallo,
ich beabsichtige in nächster Zeit, mir zu einem neuen Stativ (Cullmann 528) auch einen Kugelkopf (Novoflex Magic-Ball) bzw. Getriebeneiger (Manfrotto 410) zuzulegen. Fragen an Euch: was ist das sinnvollste System bzw. was würdet Ihr vorziehen. Bevorzugt beschäftige ich mich eher mit Landschafts- und Makro-Fotografie (also eher unbewegte Motive).
Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten.
Liebe Grüße aus Frankreich
Eva
Staubuttjer
21.02.2010, 14:38
Hallo,
ich beabsichtige in nächster Zeit, mir zu einem neuen Stativ (Cullmann 528) auch einen Kugelkopf (Novoflex Magic-Ball) bzw. Getriebeneiger (Manfrotto 410) zuzulegen. Fragen an Euch: was ist das sinnvollste System bzw. was würdet Ihr vorziehen. Bevorzugt beschäftige ich mich eher mit Landschafts- und Makro-Fotografie (also eher unbewegte Motive).
Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten.
Liebe Grüße aus Frankreich
Eva
Ich habe einen Cullmann Drei-Wege-Kino-Neiger und den Magic Ball von Novoflex. Da ich ausschließlich im Querformat fotografiere, ist der Drei-Wege-Neiger, der einen Bediengriff hat, ganz praktisch, an dem Griff angefaßt kann man die Kamera sehr einfach nach links oder rechts drehen bzw. nach oben oder unten neigen. Eine horizontale "Schieflage" der Kamera gleiche ich durch die Längeneinstellung der Stativbeine und/oder deren Abspreizung aus. Der Magic Ball dagegen läßt die Kamera sehr - m. E. zu - leicht in alle drei Richtungen bewegen, es sind bei meiner Ausführung nur Bruchteile von mm an der Feststellschraube, die zwischen extremer Leichtgängigkeit und totaler Feststellung entscheiden, was ich als unpraktisch empfinde. Es soll jedoch einen ähnlichen, wenn auch teureren Kugelkopf geben, wo sich die sog. Friktion, der Widerstand bei der Kamerabewegung, leichter regulieren läßt.
Dennoch benutze ich beide, den Magic Ball auf einem kleinen Tisch- und Reisestativ, den Drei-Wege-Kino-Neiger dagegen am "großen" Cullmann-Stativ.
Den Manfrotto 410 kenne ich nicht, habe ihn mir aber gerade eben im Internet angesehen. Die drei Feststellschrauben für die drei Richtungen scheinen mir für meine dickeren Finger etwas schlecht bedienbar zu sein, sollten es jedoch Friktionseinstellschrauben sein, die nicht allzu häufig geändert werden müssen, so spielt das natürlich keine Rolle
Jürgen
Möchte meinen werten Vorrednern beipflichten!
Ich habe den Magic Ball Mini mit Miniconnect- R, auf der Panoramapltte an meinem Manfrotto XProB 055.
Beim Lösen der Klemmung an einem Kugelkopf,
muß man die Kamera festhalten- sonst kippt sie Dir unweigerlich weg und knallt mit dem Objektiv an's Stativ.
(Mit einer Friktionsbremse passiert das auch, nur wesentlich langsamer)
All diese Novoflex Teile bieten sehr gute Qualität, jedoch muß man bedenken daß speziell der Kugelkopf
nach dem festziehen der Klemmung, noch ein paar Millimeter nachgibt...
Kann auch sein, daß der Kunststoffboden der E-620 zu weich ist und nach dem Loslassen nachgibt. :rolleyes:
Ich werde das jetzt nicht mehr ändern da ich dieses Gehabe mittlerweile gewöhnt binn und
je nach montierter Brennweite ein wenig oberhalb des gewünschten Fokuspunktes klemme.
Für hauptsächlich statische Objekte, würde ich daher auch einen guten 3 Wege Neiger empfehlen!
Petterson
21.02.2010, 19:23
Hallo Eva,
ich persönlich bevorzuge einen Kugelkopf, weil's schneller und flexibler ist. Bei deinen Motiven, insbesondere für Makros, würde ich aber dennoch einen Neiger empfehlen, da man damit sehr präzise arbeiten kann.
LG Stefan
Für meine Makroaufnahmen benutze ich einen Kugelkopf, auch bei Slik sackt er immer minimal ab, damit kann man aber leben da man bei Naturmakros sowieso mit den Beinen den Ausschnitt justiert.
Für größere Sachen wie Nachtaufnahmen benutze ich mein Velbon mit 3 Wege Neiger.
Wobei ja die eigentliche Frage Kugelkopf vs Getriebeneiger war.
Einen Getriebeneiger habe ich bis jetzt erst einmal beim Fototreff gesehen, für Freaks gibt es glaube ich nichts besseres, aber mit fast 2 Kg extrem schwer und mit ca. 400 € auch nicht meine Kragenweite.
Petterson
21.02.2010, 19:56
Ja, das Gewicht sollte man natürlich berücksichtigen. Das ist dann schon einiges, was man da zusätzlich mitschleppt.
Der Preis ist natürlich auch nicht von Pappe, aber der Manfrotto 410 liegt mit ca. 180€ doch noch deutlich unter den von Rainer genannten 400€.
LG Stefan
FREEWOLF
21.02.2010, 19:58
Hallo Eva,
ich arbeite seit Jahren mit einem Kugelkopf von Manfrotto und die aus folgenden Gründen: Er ist sehr kompakt und dennoch stabil genug eine E-3 mit Batterieteil und Blitz problemlos zu tragen. Sein grösster Vorteil aber ist dass er sehr schnell und präzise einzustellen ist was ich sehr schätze.
Wenn Du fast ausschlieslich im Studio arbeitest und im Freien nur gemütlich fotografierst und dazu endlos Zeit hast dann kann der Getriebeneiger (den ich auch einmal hatte) das Richtige sein. Für mich war er trotz vorhandener Schnellverstellung zu umständlich und zu langsam, denn bis Du damit die drei Ebenen im Lot hast bin ich mit dem Kugelkopf schon am nächsten Motiv ......
Hallo,
erstmal recht vielen Dank für Eure schnellen Antworten :) Ihr habt mir damit weitergeholfen.
Habe mich soeben kurz mit meinem Vorgesetzten darüber unterhalten, der auch fotografiert. Er ist im Besitz eines Novoflex Classic Ball's, den er mir zum Test für eine Woche zur Verfügung stellen würde:D
Liebe Grüße
Eva
Grayling
22.02.2010, 14:32
Hallo Eva,
das ist super !! Es geht nichts über eigene Erfahrungen....
Liebe Grüße
Reinhold
Staubuttjer
22.02.2010, 15:02
... Er ist im Besitz eines Novoflex Classic Ball's, den er mir zum Test für eine Woche zur Verfügung stellen würde:D
...
Wenn das das Gerät mit Friktionsbremse ist, würde ich ihm dem Magic Ball vorziehen.
Jürgen
vBulletin v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.