Vollständige Version anzeigen : Makrofähigkeit
Moin,
Vorab: Ich habe seit genau 3 Stunden ein 14-54 (alt), welches ich mir gebraucht gekauft habe :D
Ich habe natürlich viel drüber gelesen und war dann doch nocheinmal richtig erstaunt, als ich es in Händen hielt:
1. Groß + Schwer: Da viel zu lesen war, dass es leichter und kompakter als das 12-60 ist, war ich doch überrascht und froh, dass ich das 14-54 und nich das 12-60 gekauft habe.
Diese Ansicht gewann ich eventuell dadurch, dass ich es zuerst an die E-520 schraubte. An der E-1 wirkt es von der Größe her gleich viel besser.
2. Der Fokus: Ich bin halt nur die Kit-Linsen gewöhnt, aber im Forum wird oft geschrieben, das 12-60 ist noch schneller. Jetzt frage ich mich: Wie denn das bitteschön? :D
3. Und das freut mich am meisten: Die Makrofähigkeit. Ich hatte vorher überlegt, ob ich mir das 14-54 oder das 35er Marko kaufen soll. Und wieder bin ich froh, dass ich das 14-54 genommen habe.
Meine Makros sind zu 95% Blumen und keine Insekten. Von daher brauche ich auch keinen so extremen Vergrößerungsmaßstab. Und jetzt muss ich feststellen: Die Vergrößerung des 14-54 reicht (für mich) locker aus. Natürlich hat man hier und da mal ein Motiv, wo mehr besser währe. Aber das ist bei halt eher die Ausnahme.
Da der dritte Punkt mich am meisten erfreut hat, gibt es auch gleich ein Bild aus unserem Garten ;)
Kritik natürlich erwünscht.
Viele Grüße,
Thies
waldschrath
21.08.2009, 17:42
Moin,
Vorab: Ich habe seit genau 3 Stunden ein 14-54 (alt), welches ich mir gebraucht gekauft habe :D
Ich habe natürlich viel drüber gelesen und war dann doch nocheinmal richtig erstaunt, als ich es in Händen hielt:
1. Groß + Schwer: Da viel zu lesen war, dass es leichter und kompakter als das 12-60 ist, war ich doch überrascht und froh, dass ich das 14-54 und nich das 12-60 gekauft habe.
Diese Ansicht gewann ich eventuell dadurch, dass ich es zuerst an die E-520 schraubte. An der E-1 wirkt es von der Größe her gleich viel besser.
2. Der Fokus: Ich bin halt nur die Kit-Linsen gewöhnt, aber im Forum wird oft geschrieben, das 12-60 ist noch schneller. Jetzt frage ich mich: Wie denn das bitteschön? :D
3. Und das freut mich am meisten: Die Makrofähigkeit. Ich hatte vorher überlegt, ob ich mir das 14-54 oder das 35er Marko kaufen soll. Und wieder bin ich froh, dass ich das 14-54 genommen habe.
Meine Makros sind zu 95% Blumen und keine Insekten. Von daher brauche ich auch keinen so extremen Vergrößerungsmaßstab. Und jetzt muss ich feststellen: Die Vergrößerung des 14-54 reicht (für mich) locker aus. Natürlich hat man hier und da mal ein Motiv, wo mehr besser währe. Aber das ist bei halt eher die Ausnahme.
Da der dritte Punkt mich am meisten erfreut hat, gibt es auch gleich ein Bild aus unserem Garten ;)
Kritik natürlich erwünscht.
Viele Grüße,
Thies
Thies, Du Glücksfisch!
Ein gebrauchtes 14-54, boah, Neid!:(
Ich schiele ja auch schon seit fast einem Jahr danach.
Mit meinem 11-22 & 40-150 (alt) bin ich doch schon ziemlich eingeschränkt.
Der Allrounder fehlt halt.
Naja, vielleicht reichts nächsten Monat bei mir.
Und gleich zum Einstieg ein schönes Blumenbild.
Gut!
Viel Spatz damit
Bernd
Staubuttjer
21.08.2009, 18:44
Gratulation! Und: ein sehr schönes Bild ...
Jürgen
Moin,
danke euch beiden ;)
Ich habe auch gleich einen Nachschlag.
Leider ein bisschen wenig Tiefenschärfe, aber es war recht dunkel + Windig, sodass ich die Blende nicht weiter zu machen wollte/konnte.
Was meint ihr? ;)
Viele Grüße,
Thies
Hallo Thies,
Ja, da gibt es gar NIX zu mäkeln :applaus::applaus:
Das 14-54 ob alt oder neu ist schon eine HAMMERLINSE :D
Und Du machst natürlich sofort geile Bilder damit!
...hab auch das Alte- das geb ich nicht mehr her!
Hallo Thies,
erst einmal hertzlichen Glückwunsch zu deinem neuen O.. Ich habe auch lange überlegt ob ich das 14er gegen das 12er eintauschen soll und habe mich dann auch wegen des gewichtes gegen das 12er entschieden.
Auch das Bild gefällt mir sehr gut.
Einziger wehmutstropfen:
"Als Nah- oder Makrofotografie wird ein Bereich der Themenfotografie bezeichnet, bei dem Objekte bis zu einem Abbildungsmaßstab von ca. 1 : 1 fotografisch abgebildet werden."
def. aus Wikipedia (der Einfachheit halber). Andere reden bei 1:2 schon von Makro, also 50er ohne Zwischenring. Beim 35er kommt man dann auf 1:1.
Häufig wird jedoch das seperieren oder akzentuieren eines kleinen Objekts schon als Makro bezeichnet.
Moin,
danke nochmal ;)
@doso: Das habe ich auch schonmal gelesen, nur finde ich es persönlich ein bisschen ungünstig definiert.
Wenn man streng danach gehen würde, müsste man ja an Olympus schreiben, warum die an das 50er einfach noch das Wort "Makro" dran hängen, obwohl man damit garkeine Makros machen kann...
Zum Bild könnte man natürlich sagen: Technisch kein Makro, aber vom Bild her wie ein Makro.
Oder einfach: Nahaufnahme. Nur sähe "Nahaufnahmefähigkeit" in der Überschrift ein bisschen seltsam aus :D
Gruß,
Thies
@doso: ...............Nur sähe "Nahaufnahmefähigkeit" in der Überschrift ein bisschen seltsam aus :D
Gruß,
Thies
Ohne Zweifel!
Moin,
hehe, wobei "Marko..." auch nicht so der burner ist...
währe vielleicht ein Mod so gütig das umzuändern? ;)l
Gruß,
Thies
Wie man "Makro" definiert dürfte in unseren Kreisen eigentlich egal sein solang so schöne Ergebnisse dabei raus kommen.
Ich habe zwar zusätzlich zum 14-54 auch das 50er Makro, aber gerade im Urlaub die letzten Wochen habe ich gemerkt wie viel mir das 14-54 wert ist.
Vom Gewicht her ist man auf einer anstrengenden Bergtour mit der 330 und dem 14-54 sowieso schon hart an der Grenze, aber wollte man dann noch das 50er mitnehmen würde es zu viel.
Den Enzian findet man im August nur noch in den hohen Regionen.
Brennweite 54/108 mm ISO 160 Blende 4 Zeit 1/60 Polfilter Freihand
http://s3.directupload.net/images/user/090821/h4aufuhz.jpg
der MoserUwe
21.08.2009, 22:30
Hallo, auch von mir Glühstrumpf :)
Finde auch da gibt´s gar nix dran zu bemängeln, ein Top Teil :applaus:
Und für "nah" reicht´s allemal, für den Rest habe ich allerdings auch das 50er....... Macro nicht Marko
In der Antwort kann das ja jeder selber tun, kann man als TO nicht auch den Titel mit Tante Edtih bearbeiten ??
@Bernd,
so selten ist das gebraucht aber nicht, in der bekannten Fundgrube ist bestimmt jede Woche eins drin, meist um ~300 .
Hier was aus unserem Garten mit dem14-54er
http://home.arcor.de/mosi62/Garten04.jpg
Gruß Uwe
waldschrath
22.08.2009, 00:45
Rainer, Uwe: Klasse Fotos!
Bei Uwes Aufnahme wird durch den Rahmen der Eindruck des Bildes zusätzlich verstärkt.
Da muss ich noch mehr sabbern.
Obwohl mit dem 11-22er solche Aufnahmen auch möglich sind.
Denn das ist ja ebenfalls ein sehr lichtstarkes Objektiv.
Nur hat man dann noch soviel drumherum mitfotografiert was eigentlich auf dem Bild nix verloren hat.
Habs schon probiert.
Teilweise mit Erfolg, jedoch mit zuviel Aufwand/Nachbearbeitung.
Deshalb ist das 14-54er für mich die nächste größere Anschaffung.
Das steht fest!
Gruß Bernd
Grayling
24.08.2009, 16:11
@Thies: Wahrlich eine gute Entscheidung !! Ich habe beide, d.h. auch das 12-60 und bei dem ist der AF tatsächlich deutlich spürbar schneller. Möglich ist das durch den technich völlig anders gelösten Antrieb.
Allerdings ist es auch spürbar schwerer.
@Rainer: Wie gewohnt ein tolles Bild von dir, mir gefallen besonders diese Farben. Unten würde ich allerdings gerne etwas mehr sehen...
@ Uwe: Saustark!! Ne, im Ernst: Ganz toll festgehalten und offensichtlich auch im richtigen Moment.
@Bernd: Mach das mal, damit kannst Du so gut wie gar nichts falsch machen, dieses Objektiv ist als "Immerdrauf" große Klasse.
Liebe Grüße euch allen
Reinhold
Petterson
24.08.2009, 18:29
@ Thies
Herzlichen Glückwunsch zu dieser tollen Linse!:) Du wirst deine Freude daran haben. Das 14-54 ist mein meistgenutztes Objektiv, da es so universell einsetzbar ist, eben auch im Nahbereich. Wenn es v.a. um Blüten und Pflanzen geht, dann ist man mit dem 14-54 wirklich schon gut bedient, wie ja deine ersten Fotos und die Bilder von Rainer und Uwe zeigen.
@ Rainer, Uwe und Bernd
Ich kann mich Reinhold nur in allen Punkten anschließen!:)
Anbei auch noch ein kleines Beispiel von mir. Das Bild entstand vor kurzem bei einer Wanderung im Harz. Die Blüte war schon recht klein, so dass man hier schon etwas beschneiden musste, um sie so ins Bild zu setzen.
LG Stefan
Moin,
danke nochmal euch allen ;)
Ihr zeigt da auch alle sehr schöne Bilder!
Dann gibts auch gleich noch was von mir...diesen Burschen habe ich eher zufällig getroffen^^
Leider hat er sich immer wieder von mir weg gedreht, sodass ich ihn nur von schräg-hinten ablichten konnte...
Ich muss aber wie Stefan zugeben, dass es leicht beschnitten ist :D
Gruß,
Thies
Hallo Thies,
Was Du jetzt schon aus dem guten Glas zu holen vermagst, ist genial :applaus:
...mir zeigen sie auch immer den verlängerten...:helau:
Hallo Thies,
gratuliere Dir auch zu Deiner neuen Linse!
Hast ja auch schon klasse Fotos gezeigt :applaus:.
Hab auch mal ein bißchen gesucht und dieses vom letzten Jahr gefunden
Hallo Tanja,
Hab es leider erst jetzt entdeckt...
Dein perfektes Bild :applaus:
Moin,
ich möchte mal wieder diesen Thread aus den Tiefen des Web kramen, da ich eben (mal wieder) ein paar (Makro-) Aufnahmen gemacht habe, wo ich das 14-54 dem 35er vorgezogen habe.
Dies hatte auch einen einfachen Grund: Es regnete. Und zwar nicht gerade wenig.
Leider fehlt im oberen Bereich der Pflanze ein wenig die Schärfe, aber dennoch gefällt es mir. Weiter Abblenden ging auch nicht gut, da es dafür zu Windig und die Wind freien Pausen zu kurz waren.
Was denkt ihr dazu? :)
(irgendwie macht Lightroom Probleme das Bild unter 300kb zu verkleinern. Daher als Link)
Klick mich! (http://thies-bartels.de/Bilder/P-3.jpg)
(edit) EXIFs: E-3, 14-54 @ 54mm, f3.5, ISO 640, 1/50s und das alles aufm Stativ :)
Gruß,
Thies
Gefällt mir :-) würde es im 16:9 noch besser gefallen!
Moin,
hab ich auch schon gedacht....aber leider ist das kein Ausschnitt -> also auch kein Spielraum mehr :p
Nächstes mal
edit: nochmal ne andere Version....welche findet ihr besser? Ich weiß nicht so recht. Breit ist zwar ansich hier schöner. Aber so wird es bisschen Eng oben und unten rum...
Link! (http://thies-bartels.de/Bilder/P-4.jpg)
Gruß,
Thies
Hallo Thies
Im Prinzip würde mir die breitere Variante etwas besser gefallen ABER bei deiner zweiten Variante fehlt mir unten doch etwas. Wenn, würde ich oben etwas mehr wegnehmen. (Da sag ich jetzt ohne es ausprobiert zu haben). Aber ich finde den Boden im VG deutlich interesanter als den unscharfen HG oben.
Das Bild gefällt mir aber auch in der ersten BEA.
nick_1356
19.09.2010, 22:52
Hallo Thies,
sehe das ähnlich wie Gerd, würde evtl. so beschneiden
http://www.abload.de/img/p-3al50v.jpg
.
nick_1356
19.09.2010, 22:53
Und dann hätte ich noch einen Versuch von mir
http://lh6.ggpht.com/_c6oeIfW0GHs/TJZxEeHiHpI/AAAAAAAABd4/xqj48uS8V6g/P9186690-r.jpg
E-520 ZD 14-54 ISO: 400 Belichtung: 1/800 Sek. Blende: 5.0 Brennweite: 50mm
Ich habe meine (bis auf das Gewicht: 1075gr) Lieblingskombo E-520 und 14-54 I auch mal wieder beim Maronensammeln durch den Wald geschleppt und mit ein bischen crop ist es für mich ausreichend makrofähig.
ISO 400
Rauschunterdrückung: weniger
Bildmodus Natural,
Sättigung +1
Petterson
15.11.2010, 21:45
Hier (http://forum.olympioniken.de/showpost.php?p=47656&postcount=194) gibt's noch ein paar (Fast-)Makros mit dem 14-54. Konnte mich nicht so recht entscheiden, wo ich sie einstellen sollte.:o Passen ja auch gut in den E-1-Thread.
LG Stefan
...und die sehen durchweg sehr gut aus! :applaus:
THOMAS S.
16.11.2010, 17:32
...und die sehen durchweg sehr gut aus! :applaus:
Genau.So ist es.Schon ne klasse Linse.
Hier ein Bild mit der Version 1.Man kann ja das Objekt der Begierde mit der Linse fast anstupsen und es
stellt im nu scharf!
Hallo Thomas,
Ich finde daß das 14-54 durch seine zusätzliche Makrotauglichkeit,
eines der universellsten Objektive im Zuiko Sortiment ist!
Die Pilze hast Du übrigens gut freigestellt. :cool:
THOMAS S.
17.11.2010, 15:45
Hallo Thomas,
Ich finde daß das 14-54 durch seine zusätzliche Makrotauglichkeit,
eines der universellsten Objektive im Zuiko Sortiment ist!
Die Pilze hast Du übrigens gut freigestellt. :cool:
Genau Herbert.Die sollte bei keinem Olyaner fehlen.:D
Petterson
17.11.2010, 17:47
Ich finde daß das 14-54 durch seine zusätzliche Makrotauglichkeit,
eines der universellsten Objektive im Zuiko Sortiment ist!
Auf jeden Fall, Herbert! Das 14-54 ist mein Brot-und-Butter-Objektiv, mit dem die meisten meiner Fotos entstehen. Alle meine anderen Objektive machen jede Menge Spaß, aber wenn ich nur eines behalten dürfte, dann wäre es das 14-54!:)
@ Thomas
Die Pilze sind klasse!:applaus:
LG Stefan
Petterson
27.01.2011, 20:46
Hallo 14-54 Fans,
ich grabe den Thread nochmal aus, um euch noch ein paar "Makros" mit meinem "Brot-und-Butter-Objektiv zu zeigen, die im vergangenen Sommer entstanden sind. Für mich ist es das ideale Reiseobjektiv! Es deckt die meisten Bereiche ab und zur Not kommt man auch nur mit diesem einen Objektiv durch den Urlaub.
http://forum.olympioniken.de/attachment.php?attachmentid=11021&stc=1&d=1296157428
http://forum.olympioniken.de/attachment.php?attachmentid=11022&stc=1&d=1296157428
http://forum.olympioniken.de/attachment.php?attachmentid=11023&stc=1&d=1296157519
LG Stefan
elfchenlein
28.01.2011, 00:05
Boah, sind die scharf, ey!
nick_1356
28.01.2011, 00:14
Nicht nur scharf auch die Farben Boah, ey :applaus:
.
Moin,
Für mich ist es das ideale Reiseobjektiv! Es deckt die meisten Bereiche ab und zur Not kommt man auch nur mit diesem einen Objektiv durch den Urlaub.
/sign
-> Und trotzdem schleppt man (ich) immer alles mit :D Aber die Kombi 14-54 + 9-18 ist dann wirklich Perfekt ;)
Zu den Bildern brauche ich nicht groß was sagen, dass sieht wohl jeder selber das die super stark sind! :cool:
Gruß,
Thies
schokopanscher
28.01.2011, 15:37
Hallo Stefan,
tolle Bilder und das 14-54mm ist wirklich klasse, muss mich auch als Fan davon outen!
Gruss
schokopanscher
Petterson
28.01.2011, 17:54
Vielen Dank für eure Kommentare!:)
Schön, dass euch die Bilder gefallen und dass es trotz des 12-60 noch Fans dieser feinen Linse gibt!:)
LG Stefan
Petterson
31.08.2011, 23:51
Auch in diesem Urlaub war das 14-54 wieder meine Standardlinse, gerade wegen ihrer Allroundqualitäten, eben auch im Nahbereich.
http://forum.olympioniken.de/attachment.php?attachmentid=14156&stc=1&d=1314827435
http://forum.olympioniken.de/attachment.php?attachmentid=14157&stc=1&d=1314829063
LG Stefan
Petterson
02.10.2011, 18:38
Auch als (Fast-)Makro schlägt sich das 14-54 immer wieder gut!:)
http://forum.olympioniken.de/attachment.php?attachmentid=14704&d=1317573054
LG Stefan
Dem ist nix hinzuzufügen! :D :applaus::applaus::applaus:
schokopanscher
03.10.2011, 17:12
Moin Stefan,
da sind Dir wieder sehr feine Aufnahmen mit dem 14-54er gelungen.
Gruss
schokopanscher
Petterson
03.10.2011, 17:56
Vielen Dank, euch beiden!:)
LG Stefan
Sehr sehr fein:)
Auch als (Fast-)Makro schlägt sich das 14-54 immer wieder gut!
Allerdings muss man bei der Wahl des Hintergrundes aufpassen:):helau:
https://lh4.googleusercontent.com/-gM0OLLxXGgI/Te6E5w-u9OI/AAAAAAAAH64/DwG9nJk8-hU/s288/P6040069so.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/EiRpW11HyFU_mGhQQfLGdw?feat=directlink)
https://lh3.googleusercontent.com/-63Wll-EA4zw/TfUISSF43RI/AAAAAAAAH8E/KEtkYvtB5VI/s288/P1050730.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/NrEjFauySkf0BleXWtR0kA?feat=directlink)
Petterson
07.10.2011, 21:05
Danke, Andi!:)
Allerdings muss man bei der Wahl des Hintergrundes aufpassen:):helau:
Na ja, das muss man eh;), aber speziell dein zweites sieht (nicht nur da) doch prima aus!:applaus:
LG Stefan
Na ja, das muss man eh, aber speziell dein zweites sieht (nicht nur da) doch prima aus!
Und in diesem Fall finde ich es sogar recht beeindruckend wie das 14er das meistert. Schon so, dass es mir wieder gefällt:)
Und das 14er prädestiniert sich vorallem für Nahaufnahmen mit kleiner Brennweite. Denn da kann ein Spezi wie das 50er sicherlich nicht mithalten^^
https://lh6.googleusercontent.com/-rMnhDC8Cqaw/TqhgKPUlO4I/AAAAAAAAJFQ/zx86ModTfDU/s288/P1080494-2.jpg (https://picasaweb.google.com/lh/photo/sIigTBXmBNRsIFG5xbYNOCDhfCVydzlzkTW5v2QdlRs?feat=d irectlink)
vBulletin v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.