Vollständige Version anzeigen : Was meint ihr dazu ?
Topsanna
02.08.2009, 01:12
Hallo susu,
ich hoffe du hast nichts dagegen, wenn ich mich hier einklinke und mal ein Bild von heute hochlade. Ich dachte, so ist's besser, als wenn ich dafür einen neuen Thread aufmache. Es würde zwar in "NATÜRLICHES" passen, aber hier passt es besser!
Mein Foto kann bei weitem nicht mit deinen konkurieren, aber vielleicht gefällt es ja dennoch.
LG und Gute Nacht,
Angi
FREEWOLF
02.08.2009, 09:31
Hallo susu,
ich hoffe du hast nichts dagegen, wenn ich mich hier einklinke und mal ein Bild von heute hochlade. Ich dachte, so ist's besser, als wenn ich dafür einen neuen Thread aufmache. Es würde zwar in "NATÜRLICHES" passen, aber hier passt es besser!
Mein Foto kann bei weitem nicht mit deinen konkurieren, aber vielleicht gefällt es ja dennoch.
LG und Gute Nacht,
Angi
Hallo Angie,
dieses Bild fällt bei mir jetzt komplett durch und ich bin sicher nicht der Einzige mit der Meinung. Es hat für mich nur noch Lerncharakter aber ansonsten eigentlich ein Fall für die Tonne.
Warum: Das Bild weist nirgendwo richtige Schärfe auf ja ich weiss Ähren sind nicht so leichte Motive, nur ein Hauch von einem Lüftchen und alles ist vorbei. Dann wirkt das ganze Bild auf mich sehr flau, vermutlich durch die Bleichtungsmessung im Programm Modus gegen den hellen Himmel unterbelichtet und anschliessend stark aufgehellt. Zum Schluss hat für mich der Himmel (ev. auch durch die EBV) eine sehr unnatürlich Farbe.
Sorry für die harte Kritik von mir aber es wird Dir beim nächsten Versuch weiter helfen ......
Topsanna
02.08.2009, 12:52
Hm,
meine Bilder fallen bei dir irgendwie alle komplett durch. Aber das macht nichts. Damit kann ich leben. :) Magst du es denn dann vielleicht verschieben? Weil, so gehört es dann ja doch eher in die Kategorie Bildkritik.
Aufgehellt habe ich das Bild gar nicht so sehr. Der Himmel ist mit EBV verdunkelt, ja. Ich könnte es gegen das unbearbeitete tauschen, aber dann würde deine Kritik nicht mehr passen.
LG Angi
FREEWOLF
02.08.2009, 13:26
Ich habe das Bild auf Deinen Wunsch hierher verschoben. Dass alles von Dir durchfällt stimmt so nicht meine ich Du bist am Lernen und da geht hin und wieder was schief das ist ganz normal.
Ein Problem ist natürlich dass Du Dir recht schwierige Motive vornimmst, wie ich schon schrieb solche Getreideähren bewegen sich schon beim leisesten Lüftchen. Dazu kommt noch die Belichtungsmessung gegen den grellen Himmel die im Automatikmodus meist schief geht. Der sehr helle Himmel irritiert die Kamera und das Programm schliesst die Blende was zur Unterbelichtung führt. Solche Sachen brauchen etwas Erfahrung im manuellen Betrieb oft hilft aber schon eine Korrektur (etwas länger Belichten oder eine Blende öffnen) zu guten Ergebnissen.
Wie oft ist hier die Devise, üben macht den Meister diverse Einstellungen probieren und die Ergebnisse vergleichen und sich zum Schluss die Ideale Einstellung einprägen ......
Hallo Angi
Auf deiner HP sieht das Bild etwas besser aus. Warum verkleinerst du das Bild für Forum so stark? Auf deiner HP 104kb und hier im Forum nur noch 65kb bei gleicher Bildgröße. Darunter leiden die Fotos doch sehr. Aber die Schärfe ist auch da nur äußerst begrenzt vorhanden. Es ist einfach fast alles unscharf, dazu wirken die Farben etwas seltsam. Einige Grannen sind schon violet und das helle Sonnenlicht trägt auch noch seinen Teil bei, das das Bild nicht gut gelungen ist.
Bei mir war es anfangs auch so, daß ich nicht immer alle Kritik hundertprozentig nachvollziehen konnte, aber mit einigem Abstand sieht man die Bilder wieder etwas anders. Aus dem Grund dünne ich meine Fotosammlung auf der Festplatte immer wieder aus, weil damals akzeptable Bilder für mich heut überhaupt nicht mehr gehen. Und ich bin mir sicher, daß dieser Prozess sich bei mir noch weiter fortsetzt. Schlechte Bilder sind auch gut, wenn man daraus etwas lernen kann!
Hi,
Ich muss Freewolf leider recht geben, es fehlt eine Schärfe Ebene.
Ich kann leider die Exif nicht einsehen wodurch man vielleicht sagen könnte an was die Unschärfe liegt.
Wenn du eine ausreichend kurze Verschlusszeit hast bezogen auf die Brennweite sollte die Bewegungsschärfe minmiert werden. Bei einem solchen Motiv wäre sicher eine Brennweite von 14mm ratsam. Du hast in Richtung des Himmel fotografiert da müsstest du eigentlich eine recht kurze Verschlusszeit gehabt haben.
Ich vermute mal das du beim Auslösen aus versehen die Cam selbst ein Stück bewegst hast, also ein plötzliches zucken oder ähnliches wodurch die Unschärfe zustande kam.
Wenn du dir die hinteren Pflanzen ansiehst sehen die schon sehr matschig aus, ich denke das ist die Folge der Bearbeitung.
Mach dir nix daraus, manche machen 50 Fotos damit ein gutes raus kommt und sind schon seit Jahren dabei.(Zugeben tut es aber keiner :p)
Kannst natürlich auch das unbearbeitete mal zeigen, dann kann man vielleicht mehr dazu sagen.
Edit: Ich muss sagen auf deiner Homepage ist die schärfe bemerkbar besser, würde nächste mal ein Link setzen.
Die Exif:
Blitz: nein
Brennweite: 45.0mm
Belichtungszeit: 0.0016s (1/640)
Blende: f/6.3
ISO: 200
Weißabgleich: manuell
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Wie man sieht hast du nicht den Auto Modus benutzt:)
Wie hast du denn dein Weißabgleich gemacht? oder hast du vielleicht vergessen einen zu machen un der war vom letzten mal noch drin? --> Könnte eine Fehlerquelle sein wodurch du nachträglich noch mal bearbeiten musstest.
Die Belichtungszeit ist sicher ausreichend für sich leicht bewegende Gegenstände.
Abgeblendet hast du auch.
Ich vermutete wirklich das du selber weg gezuckt bist, passiert mir selber daher die vermutung.
Angi die Idee des Bildes ist klasse, die Umsetzung allerdings wirklich schwierig und da fehlt dann halt einfach noch bisserl die Technik und vorallem die Erfahrung. Du wirst gerade auch mit Hilfe dieser positiven Kritik von den erfahrenen Fotografen hier sehr schnell weiterentwickeln, in 6 Monaten wirst du dieses Foto vermutlich löschen :D
FREEWOLF
02.08.2009, 14:55
Hi,
Ich muss Freewolf leider recht geben, es fehlt eine Schärfe Ebene.
Ich kann leider die Exif nicht einsehen wodurch man vielleicht sagen könnte an was die Unschärfe liegt.
Wenn du eine ausreichend kurze Verschlusszeit hast bezogen auf die Brennweite sollte die Bewegungsschärfe minmiert werden. Bei einem solchen Motiv wäre sicher eine Brennweite von 14mm ratsam. Du hast in Richtung des Himmel fotografiert da müsstest du eigentlich eine recht kurze Verschlusszeit gehabt haben.
Ich vermute mal das du beim Auslösen aus versehen die Cam selbst ein Stück bewegst hast, also ein plötzliches zucken oder ähnliches wodurch die Unschärfe zustande kam.
Wenn du dir die hinteren Pflanzen ansiehst sehen die schon sehr matschig aus, ich denke das ist die Folge der Bearbeitung.
Mach dir nix daraus, manche machen 50 Fotos damit ein gutes raus kommt und sind schon seit Jahren dabei.(Zugeben tut es aber keiner :p)
Kannst natürlich auch das unbearbeitete mal zeigen, dann kann man vielleicht mehr dazu sagen.
Edit: Ich muss sagen auf deiner Homepage ist die schärfe bemerkbar besser, würde nächste mal ein Link setzen.
Die Exif:
Blitz: nein
Brennweite: 45.0mm
Belichtungszeit: 0.0016s (1/640)
Blende: f/6.3
ISO: 200
Weißabgleich: manuell
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
Wie man sieht hast du nicht den Auto Modus benutzt:)
Wie hast du denn dein Weißabgleich gemacht? oder hast du vielleicht vergessen einen zu machen un der war vom letzten mal noch drin? --> Könnte eine Fehlerquelle sein wodurch du nachträglich noch mal bearbeiten musstest.
Die Belichtungszeit ist sicher ausreichend für sich leicht bewegende Gegenstände.
Abgeblendet hast du auch.
Ich vermutete wirklich das du selber weg gezuckt bist, passiert mir selber daher die vermutung.
Programmautomatik, Blendenautomatik sowie Verschlusszeitautomatuk sind alles automatische Einstellarten welche demselben Logaritmus unterworfen sind. Der Unterschied ist der dass bei der Programmautomatik nicht eingegriffen werden kann weil sie selber einen Blenden- Zeitmix berechnet. Bei den anderen Programmarten gibt der Fotograf die Zeit oder Blende vor, die zweite Komponente wird aber wieder durch die Elektronik berechnet. Bei den Einstellarten kann der Fotograf die Tiefenschärfe und die Wirkung der Verschlusszeit beinflussen. So schwierige Lichtverhältnisse wie hier gezeigt ergeben aber meist mit manueller Einstellung oder mit einer zusätzlichen Belichtungskorrektur gute Ergebnissen da die Automatiken die 2. Komponente nur nachführen.
Wir schweifen jetzt wieder vom Thema ab aber...
:confused: Ich hab doch nicht anderes behauptet. Hab geschrieben sie hat kein Auto (A) benutzt, sondern Halbautomatik, wie man den Exifs entnehmen kann. Es ist doch wohl besser Halbautomtik zu benutzen als die Kamera alles selber Regeln zu lassen.:) Ich denke für einen Anfänger reicht das erstmal, da man sofort sieht welche Belichtungszeiten die Kamera "empfehlen" würde . Dadurch bekommt man für Blende und Verschlusszeit ein Gehühl und kann sich dann am Mannuellen versuchen.
Ist natürlich meine Amateur Meinung und kann für jeden anders zutreffen:)
Topsanna
02.08.2009, 15:45
Also,
erst einmal, Hermann, ich hoffe (und denke) du hast meine Reaktion nicht als böse oder abwertend empfunden. Aber ich habe das Gefühl, du bist der schärfste Kritiker. Und von daher bin ich nicht so enttäuscht, wenn meine Bilder bei dir (noch) nicht so gut ankommen ;) Du bist eben ein "alter Hase" und weißt worauf zu achten ist.
Tbone, das ist mir ehrlich gesagt gar nicht aufgefallen. Hm, wieso ist das so klein... Ich hab es doch nur einmal in Photoshop verkleinert, ähm, nun ja. Aber es ja auf meiner HP noch mal zu sehen *gübel* :rolleyes:
Susu, um hier nicht wieder ins Detail von Anfängerschwierigkeiten zu gehen, schick ich dir gleich mal eine PN zum Thema Weißabgleich.
Engerl, ich hoffe du hast recht und ich entwickel mich innerhalb von sechs Monaten wirklich so sehr weiter, das mir das Bild nicht mehr zusagt.
Hermann nochmal, du meinst also, ich sollte lieber komplett im manuellen Modus fotografieren?
LG und danke an alle. Ich kann mit der Kritik leben und freu mich auch irgendwie drüber :rolleyes: Das doofe ist nur, dass ich keine Möglichkeit hab, das Motiv wieder und wieder zu knipsen. Aber es wird, es wird.
Und noch mal LG
die gutgelaunte Angi :D
FREEWOLF
02.08.2009, 16:15
@ Angi,
Nein das meine ich absolut nicht, in dieser Situation hätte ich z.B. zur Verschlusszeitautomatik eine Belichtungskorrektur von sicher +1 Blende. Plus eine Blende damit haben viele wenn sie Neueinsteiger sind Probleme darum will ich Dir das einmal erklären:
Wenn ich Dein Bild mit Verschlusszeiten Automatik mache dann wird die Kamera durch die grosse Helle des Himmels irritiert und was macht sie, sie verkürzt die Verschlusszeit da die Blende ja fix von Dir vorgegeben wurd. Nun stelle ich eine Korrektur (+/- Taste) von +1 ein d.h. wenn ich z.B. bei Blende 5.6 durch die Automatik eine Zeit von 1/800' hätte wird nun daraus 1/320' was länger ist und das Bild nicht so stark unterbelichtet.
Warum ist das so: Die Automatik errechnet bei Blende 5.6 eine Zeit von 1/800' nun stelle ich eine Korrektur von +1 ein, die Kamera belichtet nun als ob +1 Blende eingestellt wäre in Wirklich keit ist aber die Blende 5.6 vorhanden. So ergibt das eine etwas längere Belichtungszeit und die dunklen Bildpartien werden heller wiedergegeben.
Das Ganze braucht etwas Erfahrung natürlich kann ich das auch manuell bewerkstelligen aber das ist die hohe Schule die man wirklich beherrschen sollte bevor man sie anwendet. Mit der Belichtungskorrektur solltest auch üben und beobachten was passiert wenn Du etwas veränderst, so lernst Du die Zusammenhänge nach und nach kennen das nennt man Erfahrung sammel.
Was den grossen Kritiker anbelangt da hast Du recht ich habe mich zu dem was ich heute weis durch die grössten Kritiker entwickelt, viele haben hier auch davon profitiert weil ich nicht gerne mit dem Bauchpinsel Beiträge schreibe......
Ich weiß nicht ob eine Blende Korrektur bei diesem Motiv unter diesen Bedingungen wirklich zu einer Verbesserung geführt hätte. Was den Himmel und die dunklen Partien in den Ähren anbetrifft bestimmt, aber ich sehe in den Ähren auch einige sehr helle Stellen (köönen natürlich auch durch die starke Komprimierung und Bearbeitung komen), die dann höchstwahrscheinlich total überbelichtet wären. Aber da hilft wirklich nur ausprobieren. In solchen Situationen ruhig mehre Bilder mit unterschiedlichen Einstellungen (Belichtungskorrekturen) machen und sich zu Hause in Ruhe die Auswirkungen ansehen. So lernt man am besten!
Was in solchen Situationen immer empfehlenswert ist, ist es in RAW fotografieren, da ich da die hellen Partien bei der Entwicklung ein wenig herunterziehen kann und die dunklen Stellen aufhellen (geht zwar auch mit jpg, aber man viel weniger Spiel und das Bild verschlechtert sich rasch).
Außerdem kann es bei solchen Motiven auch immer mit Aufhellblitz versuchen, um die Tiefen anzuheben (u.U. auch mit Blitzkorrektur).
Aber bei diesem Bild stören mich die Farben auch sehr. Interessant wäre es zu wissen ob es durch die Bearbeitung kommt oder der WB völlig daneben lag. Auch in dem Fall ist RAW empfehlenswert, da der WB nachträglich und zwar verlustfrei noch eingestellt werden kann!
Topsanna
02.08.2009, 16:43
Hier zum Vergleich da sOroginalbild. Ich hab es jetzt nur verkleinert und nachgeschärft
Ps: warum hab ich das überhaupt nachgefärbt, verdunkelt, der Himmel ist hier doch auch toll!
FREEWOLF
02.08.2009, 16:49
Ein super Bild kann man daraus nicht mehr machen, weil die Unschärfe nicht mehr korrigierbar ist und die Vorlage natürlich nicht sehr gross ist. Hier eine Variante von mir die wie ich denke doch zeigt was noch machbar wäre ......
Abgesehn von der Schärfe ist das Orginal von der Farbgebung um einiges besser. Der Himmel sieht natürlich aus und hat nicht ein gekünstelten Touch wie im bearbeiteten Bild. Ich finde die Bearbeitung hat nur ein verschlimmbesserung gebracht;) Edit: Meinte natürlich die Bearbeitung von dir nicht von Freewolf. Nicht das gleich wieder rumgezickt wird ;-)
Man sieht an dem Bild auch deutlich wie Tbone schon sagte überbelichtete Stellen an der Gerste. Ist wirklich eine schwere Situation.
So wie das für mich in diesem kleine Bild aussieht, fehlt es in einigen sehr hellen Stellen in der Ähren schon an Zeichnung, so daß ich wahrscheinlich eher so arbeiten würde, daß ich im Manuellen Modus eine kleine Blende und eine Verschlusszeit von 1/250 einstellen würde, so daß hier eine Unterbelichtung stattfindet (zwischen 2/3 und 2 Blenden) und dann allerdins den Blitz zuschalte um eine Unterbelichtung der Ähren zu verhindern.
Aber Hermann hat mit Sicherheit viel mehr Erfahrung als ich. Mal gucken was der so meint.
FREEWOLF
02.08.2009, 17:02
Etwas haben wir hier noch ganz ausser acht gelassen, ich weis jetzt echt nicht ob die 420er eine Spotmessung hat denn diese könnte mit einer exakten Messung auf eine Ähre das Problem lösen. Ich wollte Angi sowieso noch sagen das das Bild etwas wild ist (habe mich nicht getraut) ich würde nur etwa drei Ähren ins Bild nehmen und das "Gemüse" untenrum weglassen, dann wäre die Wirkung derselben besser und die einzelnen Ähren kämen sogar noch mehr zur Geltung ......
Ich habe auch noch mal eine kleine Bearbeitung in LR gemacht:
Belichtung -0,64 Wiederherstellung 100 Aufhelllicht 31 , dadurch wurde es etwas blaß deshalb Lebendigkeit 24.
In der Gradation nochmal Lichter -16, helle -1, dunkle -5, dann in der Farbbehandlung noch die Farben einzeln behandelt, weil mir das Blau zu intensiv und das gelb zu blass war: (S=Sättigung/L=Luminanz)
Orange (S+30/L-18), Gelb (S18/L-35), Aquamarin (S-3/L17), Blau (S-10/L-9) und wegen leichtem Farbstich in einigen Partien (der sich aber so nicht komplett beseitigen ließ Lila (S-15/L-5) Magenta (S-17/L+9). Es gibt bestimmt noch bessere oder andere Möglichkeiten. (Vor allen Dingen mit einer Original-Datei am besten RAW) aber so geht´s schon mal. Wobei man natürlich sagen muss, daß das alles nur Kosmetik ist und nichts am Bild ändert.
Ich wollte Angi sowieso noch sagen das das Bild etwas wild ist (habe mich nicht getraut) ich würde nur etwa drei Ähren ins Bild nehmen und das "Gemüse" untenrum weglassen, dann wäre die Wirkung derselben besser und die einzelnen Ähren kämen sogar noch mehr zur Geltung ......
Genau! So in etwa. Ist natürlich nur eine Skizze, weil zu sehr gepfuscht! Habe auch die Farben nochmal nachbearbeitet.
Genau! So in etwa. Ist natürlich nur eine Skizze, weil zu sehr gepfuscht! Habe auch die Farben nochmal nachbearbeitet.
So sieht es um einiges besser aus, wenn man von der schärfe absieht. Die überbelichteten Stellen an der Gerste rechts stört noch aber daran kann wohl nicht mehr ändern.
Nur ich sehe nicht den Sinn der EBV darin, schlechte Bilder noch gerade so hinzubiegen, sondern eher darin, gute Bilder noch besser zu machen oder Verbesserungen hinzubekommen, die mit der Kamera alleine nicht hinzukriegen sind (zu hohe Kontraste). Aber hier ging es ja vor allen Dingen darum, zu zeigen, wie ungefähr das Bild aussehen könnte, wenn man bestimmte Sachen beachtet. Also ausschließlich zu "Illustrationszwecken".
vBulletin v3.8.2, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.