9-18 "Zweckentfremdet" [Archiv]

Thies

01.03.2009, 14:25

Moin,

heute war der erste Tag, an dem die Sonne schien und ich wenigstens kurz Zeit hatte um mich mit dem 9-18 nach draußen zu begeben. Wenn auch nur für ca. 45min.
Da meine Zeit begrenzt war, bin ich immer in Sichtweite vom Haus geblieben :D

Gut, da bei uns im Garten scheinbar nichts Interessantes ist, wofür man eigentlich ein UWW nehmen würde, habe ich mich damit einfach ins Blumenbeet begeben^^
Die Naheinstellgrenze ist ja nicht ohne, also einfach mal probieren.
Ich war recht beeindruckt, was da dann doch bei rumgekommen ist ;)

http://www.thies-bartels.de/Bilder/olympioniken/8.jpg

http://www.thies-bartels.de/Bilder/olympioniken/9.jpg

http://www.thies-bartels.de/Bilder/olympioniken/10.jpg

Als ich gerade wieder ins Haus wollte, sah ich, dass die Bahnschranken gerade runter gingen.
Also schnell hin da, denn ich hatte noch aus dem letzten Jahr eine Idee offen, die ich Umsetzen wollte.

Ich kam zu spät...aber ich dachte: Jetzt wartest du...in ner halben Stunde kommt der nächste. Soviel Zeit muss sein :D

Und das ist bei rum gekommen:

http://www.thies-bartels.de/Bilder/olympioniken/11.jpg

Ich Stand unter der Brücke und habe die Kamera durch eine kleine Öffnung durch gehalten, als der Zug auf mich zu kam. Das 14-42 hätte sich da wohl besser geschlagen, da die Öffnung doch sehr klein war und außerdem die 18mm ein bisschen kurz dafür sind.

Außerdem hätte ich noch ca. ne Sekunde länger "feuern" können. Aber ich dachte: Beim ersten mal lieber bisschen früher die Kamera runter nehmen, als einen Haufen Plastik- und Glassplitter in der Hand zu halten^^ Denn 100km/h sind nicht ohne :D

Gruß,
Thies

Staubuttjer

01.03.2009, 16:44

Nun ja, der Zug hätte noch etwas näher heran sein dürfen, aber ich hätte wohl auch die Kamera früh genug weggezogen. Da wäre eine Brennweite von mehr als 18 mm sicherlich geeigneter, allerdings nicht, wenn es wirklich Frontfokus haben sollte. Außerdem etwas mehr Kontrast und noch leicht nachschärfen.

Jürgen

onkeldid

01.03.2009, 19:59

Hallo Thies,

bei euch scheint der Schnee ja schon komplett weg zu sein und der Frühling einzukehren. Bei den Frühblühern lohnt sich da ja dann auch der Besuch am Beet. Mir sind die aber alle ein wenig unscharf oder?

Zum 4. Bild kann ich nur sagen das es ausbaufähig ist. Die Idee ist gut! Ab wann vibriert da eigentlich der Boden? Eventuell kann man da ja auch einen Kabelauslöser in sicherer Entfernung verwenden. Auch die Kamera selbst sollte vielleicht fest justiert werden um nicht in den "Zug" zu kommen;). Ich bin mir sich da kommt noch was - so wie ich dich kenne. Aber versuch dabei bitte am Leben zu bleiben!

Grüße von David
(der sich sehr auf weitere Bilder vom 9-18mm wünscht)

inge23

01.03.2009, 20:15

Hallo Thies

Ich bin da auch Jüngens Meinung mit dem Zug noch näher - aber - hättest dann auch zoomen können oder?
Mit einem anderen Objektiv - da wäre es vielleicht nicht soo gefährlich???
Und die Blümchen finde ich auch nicht ganz scharf.:(
Ich will auch Frühling haben:cry:

Lg Inge

Thies

01.03.2009, 21:15

Moin,

danke für die Kommentare!

Habs mir gerade nochmal angeschaut: Das die Blumen unscharf wirken, liegt wohl an der Verkleinerung.

Zum Zug-Bilder:
Zur Location sei gesagt, dass wir hier einen kleinen Kanal mit der Eisenbahnbrücke drüber, die auf dem Foto auch zu sehen ist, und ca. 30m dahinter (in Blickrichtung) einen Bahnübergang haben.
Ich stand auf der einen Seite des Kanals und habe dort die Kamera durch eine Lücke oben direkt neben die Schiene gehalten, sodass die Geli auflag. Das schwierige war, dass ich nach Gehör gehen musste, wann ich die Kamera wegziehe.
Man erkennt an dem Geräusch, wann der Zug am Bahnübergang ist (ca. 70m Entfernung) und wann er die Brücke erreicht (ca. 20m entfernung). Das Bild war jetzt irgendwo dazwischen. Denn sobald man den Zug auf der Brücke höhrt, dürfte es zu spät sein (100km/h fahren die dort). Und stehen lassen würde ich die Kamera da nicht, denn da es eine recht alte Stahlkonstruktion ist, ist die Wibration schon enorm und selbst unter der Brücke, ist die "Zugluft" extrem!
Das der Zug ein bisschen unscharf ist liegt daran, dass ich manuell unter der Brücke auf die andere Uferseite fokussiert habe (da ich ja nicht sehen kann wohin ich fokussiere wenn ich die Kamera hochhalte) und der Zug einfach noch zu weit weg war.

Ich werde es bei Gelegenheit einfach nochmal mit einer längeren Brennweite probieren.

Gruß,
Thies

inge23

01.03.2009, 21:32

Hallo Thies

hätt i mir jo denkn kina - mochst oiso frei so gefährliche Sachen - muaß man sich direkt Sorgen machen
um den Jungen.

Gruß Inge

Thies

01.03.2009, 21:43

Moin,

hehe ;)
eigentlich nur um die Kamera und eventuell meine hand :eek:
Deshalb habe ich auch lieber bisschen früher alles in Sicherheit gebracht ;)

Gruß,
Thies

hajowito

01.03.2009, 21:45

Die Idee finde ich ja mal wieder genial, Thies. Und es würde mich gar nicht wundern, wenn Du doch noch einen Weg findest, den Zug so eindrucksvoll auf dem Sensor zu bannen, wie Du Dir das vorstellst. Immerhin: Die Stelle kenne ich. Aber fahren die Züge da echt 100 km/h? Mir kommt das immer deutlich langsamer vor, insbesondere, wenn ich in dem Zug sitze oder an dem Bahnübergang auf das olle Teil warte...

hajowito

Thies

01.03.2009, 21:48

Moin,

also normalerweise fahren die Züge die Strecke WHV - Sande mit 100km/h. Kann sein, dass die da kurz langsamer werden, aber glaube ich nicht und wenn dann wohl nicht viel.

Gruß,
Thies

Petterson

01.03.2009, 23:39

Hallo Thies,

wo hast du denn die Blümchens gefunden? Bei uns ist da noch nix von zu sehen!:eek:
Der Eindruck der Unschärfe entsteht wohl dadurch, dass die Blüten ziemlich überstrahlt sind. Hier hätte evtl. eine Minuskorrektur bei der Belichtung hilfreich gewesen.
Insgesamt sind dieses grelle Gelb und auch das reflektierende Weiß für Digis nicht ganz einfach.

Die Idee mit dem Zug ist klasse, auch der Bildausschnitt mit der kompletten Brücke passt da sehr gut. Nun müsstest du es nur noch irgendwie hinkriegen, dass du den Zug genau unter dem Bogen erwischst.:) Aber kein unnötiges Risiko eingehen, das ist kein Foto wert.

LG Petterson

Fehlfokus

02.03.2009, 01:32

Moinsens Thies,

HARAKIRIIIIIIII :devil: - Nein.....

also beim Zugbild ist Vieles gesagt, ausser, dass die Gleise heute eine Regelhöhe über Schwelle zwischen 15,4 cm (Profil S 54 - Normalgleis seit 1963) und 17,2 cm (Profil UIC 60 Belastungsgleis seit 1970 - heute Normalgleis) haben - also ohne aufgesetztem Blitz sollte das reichen, um sicher zu sein :D
Nutze doch mal eine Fahrpause, um mit einem Zollstock (sorry, als Techniker habe ich ja gelernt "Gliedermaßstab" zu sagen) von unten die effektive Höhe über Gleisbett zu ermitteln. Dazu nimm am besten einen Edding mit - der Rest erklärt sich von allein ;-)

Eigentlich wollte ich eher etwas zu den Frühlings-Blumenboten sagen, aber Stefan hat einiges vorweggenommen...
Mein Monitor ist ja seeehr großzügig, was Überstrahlungen und "absaufen" angeht, aber ganz ehrlich: Du bist harrrrrt an der Grenze, was die hellen Stellen anbelangt :eek: In Originalgröße mag es etwas besser sein, aber bei beiden Verkleinerungen musste ich doch schon arg die Augen zusammenkneifen, um noch Durchzeichnungen erkennen zu können :cool:...
...Und mit dem Schärfepunkt müsstest Du noch etwas herumexperimentieren...

Liebe Grüße
Henrik, der mit ohne 9-18er

Thies

02.03.2009, 07:10

Moin,

ich habe die Blumenbilder nochmal neu bearbeitet und die alten gegen die neuen ersetzt, besser so? :D

@Hendrik:
Das ist ja wie gesagt eine Brücke. Und bei der Brücke ist neben den Gleisen ein Gitter auf selber höhe (so wie bei nem Bahnübergang die Straße, nur halt mit Löchern drin. Und an einer Stelle ist da direkt an den Gleisen eine kleine Einbuchtung, wo die E-520 so gerade durchpasst.
Ich mache bei Gelegenheit mal ein Bild davon :D

Gruß,
Thies

Grayling

02.03.2009, 09:03

Moin,

ich stelle mir grad das Fahrgeräusch vor, wenn der Zug so direkt über meinem Kopf drüber fahren würde....... Das ist ja schon heftig, wenn man irgendwo unter der Brücke (und sicher) steht. Und dann noch der Fahrtwind, wenn er die durch das Loch gesteckte Kamera erfasst, falls sie nicht schnell genug eingezogen wurde.......

Ich stelle mir grad ein Bild vor, bei dem die durch das Loch gesteckte Kamera zu sehen ist. Am besten mit herannahendem Zug im Hintergrund. Der Fotograf dieses Bildes könnte ja in sicherem Abstand zu den Gleisen stehen.

Aaaaaaber: Wie hier schon gesagt, die SICHERHEIT geht absolut vor !!!!!!

Grüßle
Reinhold

der MoserUwe

02.03.2009, 11:54

Ähmmmm, sorry :(
als praktizierender Lokführer sage ich dazu nur: keine coole Idee http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/boese/g070.gif

Gruß Uwe

starfinder

02.03.2009, 15:27

Hallo,
solch eine Idee finde ich weder cool da fehlen mir die Worte sorry geht bei mir in Richtung Dummheit. Mehr fällt mir dazu nicht ein.
Bei den Luftwirbelungen an einem Zug da schaffst du es weder die Kamera loszulassen noch den Arm wegzuziehen.

Gruss Reiner

Staubuttjer

02.03.2009, 15:33

Wie wäre es denn, einen in Gegenrichtung fahrenden Zug quasi als "Nachschuss" abzulichten? - Die kamera vorher einstellen und den Ausschnitt durch Zoom wählen (lieber etwas größen, abschneiden kann man immer noch), die Kamera aber erst durchstecken, wenn der Zug vorübergefahren ist und dann auslösen. Die Tribwagen sehen ja von beiden Seiten gleich aus und die roten Rücklichter müsste man per EBV recht einfach entfernen können.

Jürgen

starfinder

02.03.2009, 15:38

Hallo Jürgen,
das wäre die bessere und sicherste Variante.:)

Gruss Reiner

Thies

02.03.2009, 16:11

Moin,

ich verstehe eure Bedenken und genau deshalb habe ich ja auch so früh die Kamera weggenommen.
Das Bild ist ja nur ein Ausschnitt.

Deine Idee, Jürgen, ist auch nicht schlecht...werde ich wohl mal probieren (zuerst) :D
habe aber die nächste Zeit viel zu tun...mal schauen. Wohl frühstens am Wochenende und dann gehe ich lieber woanders mit dem 9-18 hin, wenn es das Wetter erlaubt.

Gruß,
Thies

inge23

02.03.2009, 16:13

Hallo

ihr seid schon krass gefährlich unterwegs. Aber ich muß sagen, das Foto hat was - und so von hinten - hört sich meiner Meinung nach sehr viel sicherer an!
Na Thies - was meinst du dazu?

Gruss Inge

Petterson

02.03.2009, 18:21

ich habe die Blumenbilder nochmal neu bearbeitet und die alten gegen die neuen ersetzt, besser so? :D

Ja, besser! Insbesondere das letzte Bild hat dadurch eindeutig gewonnen.:)

Hallo,
solch eine Idee finde ich weder cool da fehlen mir die Worte sorry geht bei mir in Richtung Dummheit. Mehr fällt mir dazu nicht ein.
Hallo Reiner,
ich halte unseren Thies für einen durchaus besonnenen und verantwortungsbewussten jungen Mann, der sich nicht unnötigen Risiken aussetzt, was ja auch schon das eingestellte Foto und sein Kommentar dazu zeigt. Da brauchen wir uns wohl keine Sorgen zu machen.;)
Die Idee mit dem Zug in Gegenrichtung finde ich auch gut und absolut ungefährlich.:)

LG Petterson

starfinder

02.03.2009, 18:32

Hallo,
das hoffe ich das es auch so bleibt aber da man selbst mal jung war hat man natürlich vieles verdrängt.:D

Gruss Reiner

Petterson

02.03.2009, 18:46

aber da man selbst mal jung war hat man natürlich vieles verdrängt.:D

Stimmt! Und bei manchen Sachen ist das auch besser so!!!:o:D

LG Petterson

Fehlfokus

03.03.2009, 02:07

Huhuuh,

... und ich gehe da immer als Techniker ran, der noch die UVV'n ausgiebig lernen musste: erst die technische Erhebung zur Sach- und Sicherheitslage, dann die Praxis ;)

Greetings
der Sicherheitshenrik :D

FREEWOLF

03.03.2009, 19:19

Hallo Thies,

also ich finde eigentlich gar nicht dass Du das 9-18er zweckentfremdet hast im Gegenteil ich liebe solche Aufnahmen mit ungewöhnlicher Perspektive. Gerade mit dem Objektiv schaffst Du es Bilder zu machen die Tiefenwirkung haben und praktisch von vorne bis hinten scharf sind was mit einem Standartzoom scheitert da muss man sich für die Nähe oder die Ferne entscheiden.

Thies

03.03.2009, 19:31

Moin,

diese Möglichkeit war auch der Grund warum in meiner Auswahl noch das Fisheye war.
Aber mit dem 9-18 bin ich einfach flexibler ;)

An meinem Geburtstag hatte ich ausschließlich das 9-18 drauf zusammen mit dem Metz (dank Streulichtscheibe geht das ja bis 9mm :D). Also habe ich damit auch die Leute forografiert. Das gab recht interessante Ergebnisse. Denn mit Blende 8 und den Fokus manuell auf ca. nen halben Meter gestellt lassen sich tolle Momentaufnahmen von den Leuten machen. Denn diese haben garkeine Zeit zu reagieren. Und scharf ist es dank Blende 8 und der generell großen Tiefenschärfe des UWW auch in 90% der Fälle gewesen ;)

Naja, wenn die 520 wieder da ist, werde ich nochmal ein bisschen herumprobieren und dann gehts auch schon nach Berlin und danach ne Woche in den Skiurlaub nach Östereich. Da wird das 9-18 wohl auch die meiste Zeit drauf sein.

Gruß,
Thies

FREEWOLF

03.03.2009, 19:45

phoenix66

03.03.2009, 21:32

Petterson

03.03.2009, 21:47

was heißt früher? Zur Zeit gehöre ich auch zu der Sorte.

Nein, tust du nicht! Hermann spricht hier von 35mm kleinbildäquivalenter Brennweite, das sind ungefähr die 18mm am langen Ende des kleinen Oly-WW.
Das 35er Makro hat eine kleinbildäqivalente Brennweite von 70mm und das ist bereits ein kleines Tele und somit für deinen Einsatzzweck denkbar ungeeignet, wie auch diese Bilder zeigen.
Mit den Fotos kann ich übrigens immer noch nix anfangen. Was sehen wir da? Wo ist der Bezug zum Kunsthaus?:confused:

Nix für ungut und liebe Grüße,
Petterson

starfinder

03.03.2009, 22:00

Hallo,
also ich bin von ausgegangen das man auf Bild1+Bild2 der Ausblick aus dem Kunsthaus in den Hof, Bild3 ein Tresor und Bild 4 ist die Schlacht am kalten Buffet. Ob es so stimmt was ich mir da zusammengereimt habe.:confused:
Schön wäre es Martin wenn du um die Bilder etwas zuschreiben würdest.

Gruss Reiner

FREEWOLF

03.03.2009, 22:00

was heißt früher? Zur Zeit gehöre ich auch zu der Sorte. Die Eröffnung unseres Kunsthauses habe ich nur mit dem 35er Makro erledigt. Ein Tele war da fehl am Platze. Bei ausreichend Licht genügte sogar der interne Blitz.

Gruß Martin

Hmmm Martin, wir befinden uns eigentlich hier in einem Beitrag über das 9-18mm Weitwinkelzoom und da sind Beispiele vom 35mm doch fehl am Platz. Weil ich sie dort aber nicht einfach so unterbringen kann drücke ich diesmal noch ein Auge zu wenn nicht weiter vom Kernthema abgewichen wird ......

jensen02

05.03.2009, 18:21

Hallo Martin,
du hast uns diese fantastischen Bilder ja in einem anderen Beitrag schon mal gezeigt. Die Kritiken darauf waren ja eindeutig, deshalb kann ich nicht nachvollziehen das die Bilder hier schon wieder auftauchen und dann auch noch beim 9-18???
Und noch was, das 35iger hat an der Oly Cropfaktor 2 dh. 70mm KB und das ist für mich schon ein leichte Telebrennweite.
Gruß Jens

Cybermartins

05.03.2009, 20:28

Das 9-18er ist ja eigentlich sein suuper Kompromiss man hat 18mm Weitwinkel was zu 95% genügt für Poeple ist das sehr oft schon zuviel und am anderen Ende hast Du 36mm was für eine Reportage völlig genügt. Früher gab es Fotografen die haben ihre Kamera mit einem 35er bestückt und damit fast alles abgelichtet.

Das kann ich bis zu einem gewissen Grad gut nachvollziehen. Ich z.B. habe früher an meiner analogen Canon gern das 2,0/28mm (Festbrennweite) als einziges Objektiv mitgenommen, wenn es darum ging Platz und Gewicht zu sparen. Geht gerade noch für "People", ist suuuper für die schnelle "Straßenfotografie" (auf eine kleine Blende und hyperfokale Distanz eingestellt kann man sich das fokusieren sparen!), und für die typischen "Touristenfotos" (sprich irgendwelche mehr oder weniger bekannten Gebäude) ist es sowieso am besten geeignet da man trotzt großem Bildwinkel (noch) keine Probleme mit stürzenden Linien hat und auf ein Stativ verzichten kann.

Gegen das Oly 9-18 als "Immerdabei" spricht allerdings die doch sehr eingeschränkte Lichtstärke am "langen" Ende. Da würde ich lieber das 14-42 mitnehmen und das 9-18 (wenn ich eins hätte :cry: ) ausschließlich für die typische WW Fotografie verwenden.

Grüße,

Dieter