Eine Traumlinse ......

[FREEWOLF]

Dieser Begriff wird oft recht inflationär benutzt aber das 50-200er darf man schlicht und mit Recht so bezeichnen. Ohne zu übertreiben darf gesagt werden dass man eine Linse mit den Daten bei allen anderen Herstellern vergebens sucht. Ein 100-400mm Objektiv mit Anfangsöffnung 2.8 welche schon sehr gute Bildqualität liefert das bei einer Länge von 16cm und 900g "Gewicht" ein genialer Wurf der Olympus Techniker.

Hier ein Bild das ich freihand und mit Blende 2.8 bei einem Spatziergang geschossen habe. Leider kann die Bildqualität bei einer zulässigen Maximalgrösse von 150MB nicht voll gezeigt werden.

[medicus]

Hallo freier Wolf!

Ja, das Objektiv ist ein Hammer und war einer der wesentlichen Gründe ins FT System einzusteigen. Man muss noch hinzufügen, dass die Abbildungsqualität mit dem Konverter auch unvergleichlich ist.

ciao

[Bernhard W.]

Hallo ihr,

Hallo freier Wolf!

Ja, das Objektiv ist ein Hammer und war einer der wesentlichen Gründe ins FT System einzusteigen. Man muss noch hinzufügen, dass die Abbildungsqualität mit dem Konverter auch unvergleichlich ist.

ciao


Nun, ich habe es auch und kannte vorher digital nichts anderes. Für mich war die Bildqualität schnell selbstverständlich und wenn ich jetzt was von anderen Teleobjektiven sehe werde ich immer darauf gestoßen, dass es wohl doch nicht so selbstverständlich ist. :rolleyes:

Was ich aber schon sagen muss, dass 200mm (400mmKB) schon sehr lang ist und dass wenn ich diese Brennweite einsetzen will, schnell an die Grenze der Nutzbrarkeit stoße, weil ich die notwendigen kurzen Verschlußzeiten nur mit High ISO erreiche trotz f3,5. Und da ist wieder das Rauschproblem von 4/3...:D Gut ich habe nicht die E-330 Eine Rauschstufe besser bringt da sicher schon erhebliche Verbesserung!? Nicht mal einen Anti-Wackler ist verfügbar. Das Objektiv ist für mich nur bei schönem Wetter und/oder mit Stativ voll auszureizen. Das sieht man ja auch an den hochgeladenen Bildern.

Praktischer wäre für mich ein 50-150 mit durchgehendem f2,8 in der gleichen Qualität.

Viele Grüße
Bernhard

[FREEWOLF]

Hallo ihr,




Nun, ich habe es auch und kannte vorher digital nichts anderes. Für mich war die Bildqualität schnell selbstverständlich und wenn ich jetzt was von anderen Teleobjektiven sehe werde ich immer darauf gestoßen, dass es wohl doch nicht so selbstverständlich ist. :rolleyes:

Was ich aber schon sagen muss, dass 200mm (400mmKB) schon sehr lang ist und dass wenn ich diese Brennweite einsetzen will, schnell an die Grenze der Nutzbrarkeit stoße, weil ich die notwendigen kurzen Verschlußzeiten nur mit High ISO erreiche trotz f3,5. Und da ist wieder das Rauschproblem von 4/3...:D Gut ich habe nicht die E-330 Eine Rauschstufe besser bringt da sicher schon erhebliche Verbesserung!? Nicht mal einen Anti-Wackler ist verfügbar. Das Objektiv ist für mich nur bei schönem Wetter und/oder mit Stativ voll auszureizen. Das sieht man ja auch an den hochgeladenen Bildern.

Praktischer wäre für mich ein 50-150 mit durchgehendem f2,8 in der gleichen Qualität.

Viele Grüße
Bernhard

Aber ein 50-150 wäre schon verdammt nah am 35-100er aber Du kannst Deinen Weihnachtswunsch ja mal direkt an Olympus senden ev. haben die etwas Gehör :D

[Bernhard W.]

Hallo Freewolf!

Aber ein 50-150 wäre schon verdammt nah am 35-100er aber Du kannst Deinen Weihnachtswunsch ja mal direkt an Olympus senden ev. haben die etwas Gehör :D

Das 35-100/f2,0 wäre schon noch erheblich kürzer und als super Pro Objektiv spielt es auch optisch wie mechanisch in einer ganz anderen Liga wie mein hypotetisches 50-150. Das 40-150/f3,5-4,5 als Standard ist da von Olympus ziemlich optimal gewählt worden. Ich hätte halt für gehobene Ansprüche als Amateur gerne f2,8 und ED Linsen dabei ohne dafür gleich 2000 € und mehr bezahlen zu müssen und gewichtsmäßig wieder so belastet zu werden. Nun gut, die 200mm schaden ja nicht wirklich und bei dem 50-200er stoppt es beim Auszoomen wegen mechnischer Schwächen bezüglich der Leichtgängigkeit und des gleichmäßigen Laufs sowieso erst mal bei ca. 150mm. :D ;) Da hat es dann f/3,2 und dass ist dann eben der Kompromiss für die 200mm

Viele Grüße
Bernhard

[Achim Linck]

Dieser Begriff wird oft recht inflationär benutzt aber das 50-200er darf man schlicht und mit Recht so bezeichnen. Ohne zu übertreiben darf gesagt werden dass man eine Linse mit den Daten bei allen anderen Herstellern vergebens sucht. Ein 100-400mm Objektiv mit Anfangsöffnung 2.8 welche schon sehr gute Bildqualität liefert das bei einer Länge von 16cm und 900g "Gewicht" ein genialer Wurf der Olympus Techniker.

Hier ein Bild das ich freihand und mit Blende 2.8 bei einem Spatziergang geschossen habe. Leider kann die Bildqualität bei einer zulässigen Maximalgrösse von 150MB nicht voll gezeigt werden.

naja, das kann wohl nicht für eine "traumlinse" als maßstab gelten - oder???? alibaba

[medicus]

Also ich verwende die 200mm Brennweite auch unter widrigen Verhältnissen, muss man halt die ISOs hochschrauben. Bei 400 ISO gibt es auchmit der E-300 keinerlei Probleme, wenn man NinjaNoise einsetzt.

Übrigens, neulich habe Fotos, die ich mit Blitz und ISO 100 in RAW gemacht, und meiner Frau, der Ungeduldigen gezeigt, die partou nicht daruf warten wollte, bis ich die Fotos konvertiert habe, und war entsetzt wie stark die rauschten. Da sieht man, wie relativ das mit der Rauscherei ist, wenn man in RAW arbeitet, alles eine Sache, wie man es am PC ausbügelt.

[oriwo]

Dieser Begriff wird oft recht inflationär benutzt aber das 50-200er darf man schlicht und mit Recht so bezeichnen. Ohne zu übertreiben darf gesagt werden dass man eine Linse mit den Daten bei allen anderen Herstellern vergebens sucht. Ein 100-400mm Objektiv mit Anfangsöffnung 2.8 welche schon sehr gute Bildqualität liefert das bei einer Länge von 16cm und 900g "Gewicht" ein genialer Wurf der Olympus Techniker.

Hier ein Bild das ich freihand und mit Blende 2.8 bei einem Spatziergang geschossen habe. Leider kann die Bildqualität bei einer zulässigen Maximalgrösse von 150MB nicht voll gezeigt werden.


...in der Tat ein Top-Optik, die auch mit dem TC hervorragende Ergebnisse schon bei Offenblende abliefert und dabei recht kompakt ist. Ich hatte die Optik längere Zeit an der E-300 und E-1 im Einsatz. Lediglich einen USM/AF-S würde man sich im Kombination mit einem verbesserten AF-Modul in zukünftigen Gehäusen wünschen.

Gruß

oriwo

[Guenter H.]

Hallo Oliver,
ich denke, dass es auch ohne USM geht, wenn nur das Gehäuse in seiner Signalübertragung schnell genug ist.
Diesbezüglich sollte ja die Neue von Oly nochmals einen Schritt nach Vorne machen - wobei auch der Unterschied zwischen E-1 und E-330 schon klar erkennbar ist.
Viele Gruesse
Guenter

[oriwo]

Hallo Oliver,
ich denke, dass es auch ohne USM geht, wenn nur das Gehäuse in seiner Signalübertragung schnell genug ist.
Diesbezüglich sollte ja die Neue von Oly nochmals einen Schritt nach Vorne machen - wobei auch der Unterschied zwischen E-1 und E-330 schon klar erkennbar ist.
Viele Gruesse
Guenter

Hallo Guenter,

in der Tat ist das aktuelle AF-Modul bei Oly schon schneller, wie das der E-1. Bei einer E-3 (oder wie immer das gute Stück nun heißen wird) erwarte ich da jedoch einen richtigen Schritt nach vorne auch was Felder und Locking angeht.

Die Sache mit dem USM würde ich auch nicht als zwingende Notwendigkeit sehen - mein Eindruck ist, daß eher die Gehäuse wie die Optiken der limitierede Faktor sind aber das ist eher ein Bauchgefühl.

Auf die Sache mit dem USM bin ich jedoch bei folgendem Link gekommen:

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2F cda%2Fother%2F2004%2F11%2F30%2F561.html&langpair=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF8

Gruß

oriwo